Kommunestyret i Holmestrand sier nei til forlengelse på Langøya
Et enstemmig kommunestyre i Holmestrand ber Miljødirektoratet avslå søknaden fra NOAH om å få drive deponiet på Langøya til 2030.
«Holmestrand kommune motsetter seg sterkt at Miljødirektoratet godkjenner søknaden fra NOAH Solutions AS om å lagre ikke reaktivt farlig avfall over kote 0 på Langøya», heter det i referatet fra onsdagens vedtak fra kommunestyret.
Gikk lenger enn kommunedirektøren
Høringsfristen for NOAHs søknad om forlenget drift av deponiet for uorganisk farlig avfall på Langøya gikk ut 26. september, men Holmestrand kommune fikk utsatt sin frist fordi saken skulle politisk behandlet.
LES OGSÅ Naturvernforbundet vil stoppe forlengelsen av Langøya-deponiet
Kommunedirektøren hadde i sin innstilling uttrykte skepsis til utvidet drift og pekte blant annet på at den helsefaglige uttalelsen fra kommuneoverlegen.
«Selv om utredningen fra NGI konkluderer med at tiltaket ikke vil føre til endring i risikobildet for naturmiljøet i området, vil vi allikevel utrykke skepsis til lagring over kote 0, samt reduksjon i mektighet på drenssjiktet, på bakgrunn av varsomhetsprinsippet. Vi bør legge til grunn en «føre var»-holdning når det planlegges endringer i driften, både med hensyn til lagring over kote 0 og nytt behandlingstrinn med kammerfilterpresse», skrev kommunelegen i sitt innspill.
Men da saken kom på kommunestyrets bord gikk saken fra skepsis til full motstand.
Miljøpartiet de Grønnes representant Julie Guttormsen utformet forslaget som ble fremmet som et fellesforslag fra MDG, Rødt, Ap, Sp og SV.
Da saken ble votert over, stilte et enstemmig kommunestyre seg bak forslaget om å si kontant nei til forlengelse av driften på Langøya og deponering over kote 0.
Til Stortinget
– Flere av høringsuttalelsene handler om miljørisiko. Det er slik at vi har fått utarbeidet en uavhengig miljørisikovurdering fra et av Norges beste fagmiljøer i Norges Geotekniske Institutt (NGI). De konkluderer med at endringen ikke vil medføre økt miljørisiko. Filterkake med lav grad av utlekking er mer homogent enn ulike OA-masser og egner seg godt til å restaurere Langøya. Miljødirektoratet har understreket at de legger naturfaglige vurderinger til grunn for sin beslutning. NOAH henviser videre til at søknaden nå ligger til behandling hos direktoratet, sier administrerende direktør Tove Sjøblom i NOAH Solutions til Avfallsbransjen.no.
Stortingsrepresentant Morten Stordalen fra Fremskrittspartiet har i et skriftlig spørsmål til Klima- og miljøminister Espen Barth Eide, spurt hvordan regjeringen vil forholde seg til at lokalpolitikerne ikke ønsker forlenget drift.
«Vil statsråden følge opp sine intensjoner om å lytte til folk der de er ved at et enstemmig kommunestyre går sterkt i mot søknaden fra NOAH, og vil statsråden ta initiativ til at søknaden ikke blir godkjent av Miljødirektoratet?», spør Stordalen.
Spørsmålet ble innlevert torsdag og er ikke besvart av statsråden.
Her er høringsuttalelsen fra kommunestyret i Holmestrand
«Holmestrand kommune motsetter seg sterkt at Miljødirektoratet godkjenner søknaden fra NOAH Solutions AS om å lagre ikke reaktivt farlig avfall over kote 0 på Langøya. Til grunn for dette legger kommunen vekt på følgende punkter:
1. Søknaden legger opp til 16 meter med fylling over havnivå med ikke reaktivt, farlig avfall–
dette betyr at det vil fylles opp over den geologiske barrieren. Ifølge Kartverket vil
havnivået stige med 2-4 meter per århundre de neste 1000 år. Deponiets toppdekke, den
geologiske barrieren, drenslaget og det ikke reaktive farlige avfallet vil i årene fremover
etter ferdigstilling potensielt forvitres og eroderes av først vegetasjon, frostforvitring,
karstdannelse, menneskelig aktivitet og med tid, bølgeerosjon når havnivået stiger.
Klimaendringer med nevnte havnivåstigning, ekstremvær, men også andre uønskede
hendelser i deponiet er ikke godt nok gjort rede for i miljørisikovurderingen, noe som
støtter opp under usikkerheten ved deponiets sårbarhet. Lagring over kote 0 endrer også
betingelsene for stabilitet. Selv om sprekker er tettet i dag, vil det alltid være en viss risiko
for endringer i sprekkesystemene i den geologiske barrieren med endring av permeabilitet.
Med overlagring er det også en risiko for at poretrykket i deponimassene vil økes, og
kombinert med gipsløselighet kan forårsake utlekking av miljøfarlige og helsefarlige stoffer.
2. Søknaden fra NOAH til Miljøverndirektoratet i 2018 inneholdt et løfte om at NOAH i
samarbeid med staten skulle legge planer for å etablere et varig lagringssted for farlig avfall
utenfor Langøya etter år 2024. Tre år etter foreligger det ennå ikke en slik løsning. Avvikling
av deponivirksomhet i den sårbare Oslofjorden, samt utvikling av alternative
behandlingsmåter av farlig avfall i et sirkulærøkonomisk perspektiv har blitt utsatt for
lenge. Importen av store mengder flyveaske og forurenset jord, med organisk innhold som
er uønsket, bruker opp lagringskapasitet for viktigere og mer egnet farlig avfall.
Reduksjonen i import av flyveaske tilsier også at satsingen på rensing av syre må
intensiveres. Samtidig bør fremtidige deponier ligge i tettete og designete berghaller av
mer stabile bergarter, avsides befolkede områder.
3. Ansvaret for miljøovervåking og eventuelle nødvendige miljøsikringstiltak må ligge hos
NOAH lenger enn de skisserte 30 år, og kan ikke overføres til kommunen. Vedrørende
miljøovervåking og vedlikehold bør også staten bistå kommunen både administrativt og
økonomisk, siden deponiet har vært et nasjonalt anliggende. Det er urimelig at
Holmestrand kommune eventuelt skal stå økonomisk ansvarlig for vedlikehold og
miljøovervåkning i forhold til deponiets membran, geologiske barriere og øyas
sprekkesystem, for all fremtid.
4. Det fremkommer ikke i søknaden varighet og sikkerhet i forbindelse med mellomlagring av
farlig avfall som ønskes å økes fra tillatelse på 5000 tonn til 10 000 tonn. Det er også
usikkerhet relatert til mellomlagring av saltholdig filtratvann. De ovennevnte momentene
anser vi som problematisk fordi det øker sannsynligheten for spredning av miljøgifter. I den
forbindelse mangler også oversikt og kontroll med utslipp til luft. Stikkprøver har avdekket
avdamping.
5. Det er viktig at statsforvalters ønske om revegetering av øya følges opp med krav til
driftens sluttfaser, og at de delene av Langøya som ikke brukes til deponi fortløpende og så
raskt som mulig sikres mot forurensningsspredning og stilles til disposisjon for friluftsliv
som forutsatt. De økonomiske kostnadene og ansvaret for revegetering, samt
tilrettelegging for etterbruk må ligge hos tiltakshaver og stilles krav om nå. Fondet bør ikke
tappes for midler til ferdigstilling og revegetering, men være en sikkerhetskapital i tilfelle
endringer i deponiets stabilitet, eks. tetting av sprekker i geologisk barriere eller
gjenetablering av membran.
6. Oslofjordens miljøtilstand er historisk dårlig på grunn av blant annet utslipp av nitrogen.
NOAHs tillatte og relativt store utslipp av nitrogen har behov for revidering (per i dag
utslippstillatelse på over 70 tonn nitrogen/år). Det er ifølge handlingsplan for Oslofjorden
ønskelig med reduserte næringssaltutslipp fra alle kjente punktkilder.
7. NOAHs økte aktivitet har ført til at transport av farlig avfall gjennom bykjernen er kommet
opp i ca. 10.000 biler årlig. Dette er blitt en alvorlig miljøbelastning for hele
sentrumsområdet og for de som bor langs kjøreveiene. I 2018 lovet NOAH Holmestrands
befolkning å flytte tungtrafikken ut av bysentrum innen kort tid. Bakgrunnen var at denne
tungtrafikken var til sjenanse for befolkningen i Holmestrand sentrum.
8. NOAHs nye planer for en annen trafikkløsning (ferge Moss-Langøya i samarbeid med ASKO)
er åpenbart uten en realistisk tidsplan.
9. Ny fergehavn lokalt synes å være usikker på grunn av grunnforhold og miljøforstyrrelser i
Mulvika.
10. Ukjente fremtidige miljøfaktorer som kan påvirke deponiets stabilitet og utlekking negativt,
risikoen for uønskede hendelser og eksisterende utslippstillatelser, samt trafikksituasjonen
tilsier at videre oppfylling i sydbruddet over kote 0 med ikke reaktivt farlig avfall, ikke kan
tillates av Holmestrand kommune.
