Vil eksplosjonen i Returkraft endre rammevilkårene for norske forbrenningsanlegg?
Den 7.februar i år sendte Returkrafts advokat Einar Bratteng brev til Miljødirektoratet og tilbakeviste innholdet i direktoratets rapport om ulykken. Her hevdet Bratteng at rapporten manglet faktisk og rettslig innhold.
Til Fedrelandsvennen sier den oppsagte daglige lederen i Returkraft Odd Terje Døvik fredag 29.april at det nå synes som om styret i Returkraft har akseptert Miljødirektoratets konklusjoner. Rapporten bruker forsikringsselskapet KLP til å kreve 50 millioner kroner fra Returkraft etter forsikringsoppgjøret.
-Dette hadde ikke skjedd på min vakt, sier Døvik til Fedrelandsvennen om KLPs krav som nå vil havne i postkassen til innbyggerne som eier Returkraft.
Det store spørsmålet eierne til forbrenningsanleggene i Norge bør stille seg er om saken i Kristiansand vil skape presedens. Hvis Returkrafts eiere ikke imøtegår Miljødirektoratets rapport og den blir stående, fremstår det som en annen konklusjon enn hva DSB kom frem til.
-DSB konkluderte med at Returkraft ikke hadde noen mulighet til å avdekke det ulovlige innholdet i tankbilen fra SAR AS. Derfor blir det helt feil å akseptere premissene til Miljødirektoratet slik Returkraft ser ut til å gjøre nå, sier Odd Terje Døvik til Fedrelandsvennen.
Han legger til at med denne regeltolkningen blir det fritt fram for folk å levere hva de vil til forbrenningsanleggene. Det vil med andre ord si at det blir forbrenningsanleggene som blir ansvarliggjort for alt som leveres.
Det kan bli kostbart for forbrenningsanleggene om ingen tar til motmæle for regeltolkningen. De 50 millionene på Sørlandet kan fort bli svært mye dyrere om de endrer rammevilkårene for hele forbrenningsmarkedet.
