Nyheter
Publisert 14. oktober 2021
– Beklagelig at den norske regjeringen foreslår forbrenningsavgift
Direktøren i Avfall Sverige rister på hodet over Solberg-regjeringens omkamp om avgift på avfallsforbrenning.
Få tilgang med AB Pluss
Vårt eksklusive innhold er tilgjengelig for abonnenter.
Med AB Pluss får du tilgang til Avfallsbransjen.no, Hydrogen24.no, Biogassbransjen.no og Cnytt.no. Dette er innhold du ikke finner andre steder: Oppdaterte bransjenyheter, eksklusivt dybdeinnhold og en omfattende informasjonsbank. Vi tilbyr bedriftsmedlemsskap med tilgang for alle bedriftens ansatte.NB: Er du privatperson eller kommune/konsern med behov for mer enn 30 brukertilganger? Ta kontakt for et godt tilbud!
Allerede abonnent? Logg inn her
Ditt brukernavn og passord er det samme på Avfallsbransjen.no, Biogassbransjen.no, Cnytt.no og Hydrogen24.no.
Vi ser at det er nødvendig å gjøre noe som kan motivere til økt innsats for alternativ gjenvinning av spesielt plastavfallet. Vi ser at pyrolyse kan være et slikt alternativ, men at det krever både forbehandling og etterbehandling som gjør et slikt alternativ mer kostbart. Det er akkurat for en slik endring at avgifter kan benyttes. Men det vil selvsagt ta tid å etablere slike alternative gjenvinningsanlegg, og det er derfor viktig å lage forutsigbare løsninger, dvs. at en avgift må få virke i flere år enn i Sverige, før man kan konkludere på at markedet ikke endrer seg i ønsket retning som følge av avgiften. Men kanskje det ikke bare skulle brukes pisk, gulrot for kjemisk gjenvinning av plastavfall kunne jo også tydeliggjøre retningen myndighetene vil ha oss.
Forbrenningsavgift «på pipa» har vært innført og fjernet tidligere i både Norge og Sverige. Den har vært grundig utredet flere ganger i begge land. Konklusjonene har vært klare – avgift «på pipa» virker ikke. Det påvirker ikke materialgjenvinningen fordi avgiften ikke kan tas ut i markedet og på avfallseier, fordi rammevilkårene i de forskjellige landene er ulike. Når en avgift ikke påvirker avfallseier, blir det kun en fiskal avgift som rammer energigjenvinningsanlemggene . Det er ikke så lurt, spesielt i en tid hvor de samme anleggene skal forberede seg på dyre investeringer til CCS(karbonfangst).
Derimot vil en avgift lenger opp i kjeden stimulere til økt materialgjenvinning fordi avfallseier da vil ha en «pisk/gulrot» til å velge hva som er rimeligst – og med det mest miljøvennlig, ref velge materialgjenvinning fremfor energigjenvinning. Det er trist at spesielt Høyre, Venstre og Krf ikke har forstått dette. De tre partiene stod i bresjen for å fjerne forbrenningsavgiften i 2010 – basert på nettopp dette resonnementet. Men, turn-over i Energi- og miljøkomiteen kombinert med dårlig hukommelse gjorde at dagens politikere fattet motsatt beslutning enn sine forgjengere. Altså: – skal en avgift virke, må den treffe på rett punkt i behandlingskjeden. Forbrenningsavgift «på pipa» er bom. Avgift på avfallseier er treff!