Nyheter
Administrerende direktør Tony Clark i Avfall Sverige.

– Beklagelig at den norske regjeringen foreslår forbrenningsavgift

Direktøren i Avfall Sverige rister på hodet over Solberg-regjeringens omkamp om avgift på avfallsforbrenning.

Få tilgang med AB Pluss

Vårt eksklusive innhold er tilgjengelig for abonnenter.

Med AB Pluss får du tilgang til Avfallsbransjen.no, Biogassbransjen.no og Cnytt.no. Dette er innhold du ikke finner andre steder: Oppdaterte bransjenyheter, eksklusivt dybdeinnhold og en omfattende informasjonsbank. Du får også mulighet til å eksponere dine produkter og tjenester til kunder og samarbeidspartnere. Vi tilbyr bedriftsmedlemsskap med tilgang for alle bedriftens ansatte.  

Bestill AB Pluss

Full tilgang til Avfallsbransjen.no, Biogassbransjen.no og Cnytt.no

Liten

  • Full tilgang for inntil 5 ansatte

Kr. 7500 / år (kun 625 per måned)

Eks mva, faktureres årlig

Bestill nå!

Mellomstor

  • Full tilgang for inntil 15 ansatte

Kr. 15000 / år (kun 1250 per måned)

Eks mva, faktureres årlig

Bestill nå!

Stor

  • Full tilgang for inntil 30 ansatte

Kr. 22500 / år (kun 1875 per måned)

Eks mva, faktureres årlig

Bestill nå!

Relaterte saker
Kommentarer

2 kommentarer

  1. Vi ser at det er nødvendig å gjøre noe som kan motivere til økt innsats for alternativ gjenvinning av spesielt plastavfallet. Vi ser at pyrolyse kan være et slikt alternativ, men at det krever både forbehandling og etterbehandling som gjør et slikt alternativ mer kostbart. Det er akkurat for en slik endring at avgifter kan benyttes. Men det vil selvsagt ta tid å etablere slike alternative gjenvinningsanlegg, og det er derfor viktig å lage forutsigbare løsninger, dvs. at en avgift må få virke i flere år enn i Sverige, før man kan konkludere på at markedet ikke endrer seg i ønsket retning som følge av avgiften. Men kanskje det ikke bare skulle brukes pisk, gulrot for kjemisk gjenvinning av plastavfall kunne jo også tydeliggjøre retningen myndighetene vil ha oss.

    1. Forbrenningsavgift «på pipa» har vært innført og fjernet tidligere i både Norge og Sverige. Den har vært grundig utredet flere ganger i begge land. Konklusjonene har vært klare – avgift «på pipa» virker ikke. Det påvirker ikke materialgjenvinningen fordi avgiften ikke kan tas ut i markedet og på avfallseier, fordi rammevilkårene i de forskjellige landene er ulike. Når en avgift ikke påvirker avfallseier, blir det kun en fiskal avgift som rammer energigjenvinningsanlemggene . Det er ikke så lurt, spesielt i en tid hvor de samme anleggene skal forberede seg på dyre investeringer til CCS(karbonfangst).
      Derimot vil en avgift lenger opp i kjeden stimulere til økt materialgjenvinning fordi avfallseier da vil ha en «pisk/gulrot» til å velge hva som er rimeligst – og med det mest miljøvennlig, ref velge materialgjenvinning fremfor energigjenvinning. Det er trist at spesielt Høyre, Venstre og Krf ikke har forstått dette. De tre partiene stod i bresjen for å fjerne forbrenningsavgiften i 2010 – basert på nettopp dette resonnementet. Men, turn-over i Energi- og miljøkomiteen kombinert med dårlig hukommelse gjorde at dagens politikere fattet motsatt beslutning enn sine forgjengere. Altså: – skal en avgift virke, må den treffe på rett punkt i behandlingskjeden. Forbrenningsavgift «på pipa» er bom. Avgift på avfallseier er treff!

Bare innloggede medlemmer av AB Pluss kan legge inn kommentarer. Logg inn

Ikke medlem ennå? Bestill AB Pluss nå!

Nyhetsbrev
Beklager, her gikk noe galt. Vennligst prøv igjen.
Takk for påmeldingen! Sjekk innboksen din for bekreftelse.

Få nyhetene rett i innboksen

Abonner på vårt gratis nyhetsbrev!

Siste nytt fra Avfallsbransjen.no
Aktuelle artikler fra våre søster-nettsteder