Returkraft-brannen: – Ingen annen kilde enn tankbilen
Innholdet i tankbilen som leverte det eksplosive avfallet til Returkraft i fjor sommer var omklassifisert. – Det var det ingen faglig grunn for, sier DSB.
For to uker siden ble det kjent at Direktoratet for Samfunnssikkerhet og Beredskap (DSB) politianmeldte SAR for brudd på forskrift om landtransport av farlig avfall. Årsaken er at DSB mener innholdet i tanken som forårsaken storbrannen på Returkraft var merket feil.
Endret avfallskode
På Avfall Norges seminar om farlig avfall torsdag, gikk sjefingeniør Arne Lærdal i DSB gjennom saken.
– Saken viser hva som kan skje når man ikke håndterer farlig avfall i tråd med regelverket, sa Lærdal.
Undersøkelser fra DSB og konsulentselskapet Gexcon har konkludert med at innholdet i tanken fra SAR var langt mer brann- og eksplosjonsfarlig enn det selskapet oppga. Under sitt foredrag pekte Lærdal på at SAR har endret klassifiseringen av avfallet ble endret fra råolje/kondensat 7025 til oljeforurenset masse 7022.
Returkraft har ikke tillatelse til å motta avfall som er deklarert etter kode 7025. Men feilklassifiseringen gjorde at Returkraft ikke hadde forutsetning for å vite at avfallet var av en type de ikke kunne motta.
– Det var ingen faglig grunnlag for å klassifisere leveransen på tankbilen til avfallsnummer 7022. Klassifisering handler om informasjon, sier Lærdal.
Blandet innhold
Innholdet i tankbilen var en blanding av oljeavfall fra en oppsamlingstank og 12 mindre tanker med avfall fra Equinor. Det er det siste avfallet som DSB mener var så brannfarlig at det forårsaket brannen på Returkraft. DSB er ikke i tvil om at det var tankinnholdet fra SAR-bilen som skapte den eksplosive atmosfæren i avfallsbunkeren på forbrenningsanlegget.
– Uten en forblandet eksplosiv atmosfære, ville det ikke skjedd en brann. Det var ingen annen kilde, sier Lærdal.
