Nyheter
Publisert 9. november 2022
Avviser å fjerne forbrenningsavgiften
Verken regjeringen, SV, MDG eller Høyre vil avskaffe forbrenningsavgiften.
Få tilgang med AB Pluss
Vårt eksklusive innhold er tilgjengelig for abonnenter.
Med AB Pluss får du tilgang til Avfallsbransjen.no, Hydrogen24.no, Biogassbransjen.no og Cnytt.no. Dette er innhold du ikke finner andre steder: Oppdaterte bransjenyheter, eksklusivt dybdeinnhold og en omfattende informasjonsbank. Vi tilbyr bedriftsmedlemsskap med tilgang for alle bedriftens ansatte.NB: Er du privatperson eller kommune/konsern med behov for mer enn 30 brukertilganger? Ta kontakt for et godt tilbud!
Allerede abonnent? Logg inn her
Ditt brukernavn og passord er det samme på Avfallsbransjen.no, Biogassbransjen.no, Cnytt.no og Hydrogen24.no.
1. Det gir ingen mening i at det å produsere energi til bruk som fjernvarme og evt. elkraft skal gis ekstrakostnad for CO2-utslipp. Alternativet er at denne energien produseres av vannkraft (som miljøfaglig sett aldri bør brukes til oppvarmingsenergi pga. foredlingsgraden) eller en annen energibærer som enten er av fossil art eller gjenvinnbar art (biomasse) – men like fullt produserer CO2. Hvor skal oppvarmingsenergien ellers komme fra? Ikke gjenvinnbart avfall som energibærer for varmeproduksjon er den mest energieffektive og miljømessige for dette avfallet, når man skal prioritere vannkraft, sol og vind til annen energibruk som krever elektrisk kraft.
2. Energigjenvinningsanleggene er ofte ikke tuftet for å tjene penger, men å utnytte energien fra avfall til det den er mest effektiv til: varme. Ofte er det kommuner som finansielt står bak fordi det for et privat selskap ikke gir tilstrekkelig pay back til at dette er interessant.
3. Hvor mye elektrisk kraft må produseres – også fra fossilt brensel – for å betjene bygninger som kan benytter fjernvarme? Forbrenningsanlegg for avfall er ofte satt opp med produseres det elkraft og all varmeenergi etter denne veksles og selges til fjernvarme. Hvordan kan noen mene at dette er negativt for miljøet? All forbrenning, all produksjon av utstyr, maskiner og komponenter, all menneskelig aktivitet og livsopphold genererer forbruk også av fossile materialer og produksjon av CO2.
Termisk overføring av energi fra ikke gjenvinnbart materiale til oppvarming er uten unntak den beste løsningen på avfallsproblemet for denne fraksjonen – enten det gjelder fossilt råstoff eller reprodusertbart råstoff.
4. Alternativ med å eksportere dette til varmeanlegg i Sverige, Finland eller andre steder gir økt behov for lagring, bearbeiding og transport. Alt dette skaper forbruk, også av fossile råvarer. Og dermed også produksjon av CO2.
5. Vi kan ikke vedta at menneskelig aktivitet i Norge ikke skal innebære forbruk som gir CO2-utslipp. Men vi kan lage intensiver for at vår aktivitet skal medføre økt materialgjenvinning av råstoffer som gir miljømessige og økonomiske gevinster. Noe som betyr at lokal utnyttelse av ikke gjenvinnbare ressurser alltid vil gi den beste løsningen. Herunder også produksjon av utnyttbar energi som kan erstatte elektrisk kraft.
6. Avfallsbransjen i Norge vil, etter innføringen av CO2-avgift på energiproduksjon i forbrenningsanlegg, gi et negativt konkurranseforhold ift. Sverige, Finland og andre mottakerland som ikke har slikt. Hvordan kan dette bidra til økt gjenvinning? Vi snakker her om ikke gjenvinnbart avfall uansett. Dette avfallet blir ikke mer gjenvinnbart om det sendes «over kjølen» elelr pålegges statlige fiskalavgifter!